В каком состоянии находится свобода слова в Узбекистане?

С 5 по 15 октября в Варшаве прошла ежегодная конференция ОБСЕ по человеческому измерению. Ранее Paradigma сообщало об этом.

Варшавская конференция считается одним из крупных международных мероприятий, посвящённых правам человека в Европе. В этом году мероприятие было организовано Швейцарией, председательствующей в ОБСЕ, при поддержке Бюро по демократическим институтам и правам человека (ODIHR). В обсуждениях приняли участие более 1 800 человек — представители правительств 57 государств — участников ОБСЕ, международных организаций и гражданского общества. Они обсудили вопросы прав человека, свободы слова, верховенства закона и демократических институтов.

Председатель правозащитного общества «Эзгулик» Абдурахмон Ташанов, участвовавший в конференции, в интервью корреспонденту Paradigma положительно оценил реформы, проводимые в Узбекистане. Вместе с тем он выразил обеспокоенность ситуацией со свободой слова, проблемами судебной и следственной систем, а также уголовными делами в отношении блогеров.

«Высказанные здесь слова быстрее переходят в практические шаги».

По словам Ташанова, международные площадки, подобные варшавской конференции, позволяют представителям гражданского общества доводить существующие проблемы до сведения международных организаций и официальных лиц.

«Здесь проходят встречи с международными организациями, представителями гражданского общества и другими официальными лицами. Бывали случаи, когда мы проводили отдельные мероприятия. На этих площадках мы выступаем по вопросам фундаментальных прав человека, таких как свобода слова, пытки и религиозные свободы», — сказал он.

По мнению правозащитника, вопросы, поднимаемые на подобных конференциях, связаны и с международным положением Узбекистана.

«С точки зрения политического имиджа Узбекистана, особенно в последнее время, когда укрепляются позиции страны на внешней арене, в том числе в сфере внешней политики и международного имиджа, можно сказать, что высказанные здесь мысли несколько быстрее переходят в практические шаги. Поэтому мы стараемся ежегодно участвовать в этих конференциях», — отметил Ташанов.

«Развитие идёт неравномерно»

Отмечая укрепление международных позиций Узбекистана, Ташанов подчеркнул, что внутри страны по-прежнему сохраняются проблемы, связанные с правами человека.

«Несмотря на это, существуют фундаментальные проблемы, связанные со свободой слова и судебно-правовыми вопросами. Это не те вопросы, которые можно решить за один год или даже за десять лет. Ведь подобные проблемы существуют и в развитых странах. Но в Узбекистане за последние несколько месяцев произошли ситуации, достигшие весьма критической точки», — сказал он.

В качестве примеров правозащитник привёл уголовные дела в отношении блогеров и вопросы, связанные с обеспечением справедливости в судебной системе. По его словам, эти темы обсуждались и в Варшаве.

В 2026 году были рассмотрены несколько резонансных уголовных дел в отношении журналистов и блогеров. В частности, в сентябре Военный суд приговорил сотрудников Taftish.uz и бывших сотрудников Службы государственной безопасности к лишению свободы на сроки от 4 лет и 1 месяца до 10 лет и 6 месяцев.

«В Узбекистане, безусловно, в последнее время проводятся очень хорошие реформы. Вместе с тем существуют и фундаментальные нарушения прав человека, которые заставляют задуматься. Иными словами, развитие идёт неравномерно», — отметил Ташанов.

По его мнению, продолжая политику открытости на международной арене, Узбекистан должен обеспечивать соответствие деятельности государственных органов внутри страны этому курсу. В противном случае проблемы в работе правоохранительных органов, судов и следственных структур могут становиться причиной негативных публикаций о стране.

Дело Сирожиддин Одилов: что говорят разные стороны?

Ташанов отметил, что международные организации следят за происходящим в Узбекистане, и обратил внимание на заявление Human Rights Watch (HRW) по делу блогера Sirojiddin Odilov.

«Human Rights Watch выразила обеспокоенность ситуацией со свободой слова в Узбекистане и опубликовала заявление по делу Sirojiddin Odilov. Именно этого мы и опасались. Международные организации узнают о происходящем внутри страны и высказываются по этим вопросам. Мы сотрудничаем с ними. Думаю, это в определённой степени может повлиять и на политический имидж страны», — сказал он.

5 октября Мирзачульский районный суд Джизакской области по уголовным делам приговорил автора YouTube-канала «Sirojiddin Media», у которого более 915 тысяч подписчиков, Сироjиддина Одилова к четырём годам лишения свободы. Paradigma сообщало об этом ранее.

8 октября Human Rights Watch опубликовала заявление по поводу этого приговора. Paradigma также сообщало об обеспокоенности организации вопросами справедливого судебного разбирательства по делу Одилова.

Позиция суда

Согласно информации пресс-службы судов Джизакской области, Одилов был признан виновным в вымогательстве в отношении одного гражданина — по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса, а также в повторном мошенничестве в отношении ещё двух граждан — по пунктам «б» и «в» части 3 статьи 168.

В каком состоянии находится свобода слова в Узбекистане?

Как сообщила пресс-служба суда, Одилов получил от трёх граждан в общей сложности 75 млн сумов: 12 млн, 30 млн и 33 млн сумов соответственно. Причинённый ущерб был полностью возмещён.

Пресс-служба суда отдельно подчеркнула, что обвинения Одилову не предъявлялись в связи с его деятельностью в социальных сетях. Также было отмечено, что приговор может быть оценён судом вышестоящей инстанции.

Ранее, в марте, после задержания Одилова Самаркандское областное управление внутренних дел сообщило, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления 65-летнего жителя Пастдаргомского района. Тогда сообщалось, что расследование ведётся по части 2 статьи 168 Уголовного кодекса — мошенничество, а также по статье 211 — дача взятки.

Таким образом, статьи, упоминавшиеся на этапе предварительного расследования, отличаются от статей, указанных в сообщении о судебном приговоре.

Позиция МВД

Заместитель министра внутренних дел Рамазон Ашропов 9 октября на пресс-конференции в Ташкенте ответил на вопрос о судебном деле Сирожиддин Одилов.

По его словам, причиной заключения блогера под стражу не было дело Гулирано Касимовой, а дело Одилова не рассматривалось в рамках этого эпизода.

В каком состоянии находится свобода слова в Узбекистане?

«МВД к этому отношения не имеет», — заявил Рамазон Ашропов.

Позиция Human Rights Watch

В заявлении от 8 октября Human Rights Watch отметила, что осуждение Одилова по обвинениям в вымогательстве и мошенничестве вызывает серьёзные вопросы относительно соблюдения стандартов справедливого судебного разбирательства и приверженности правительства свободе слова.

Старший советник организации по Центральной Азии Mihra Rittmann обратила внимание на то, что Одилов был задержан в марте 2026 года — спустя несколько месяцев после того, как он сообщил о предполагаемых злоупотреблениях в правоохранительных органах. По оценке HRW, такая последовательность событий вызывает опасения, что блогер мог стать объектом преследования из-за своих критических публикаций.

Организация призвала обеспечить беспристрастное рассмотрение апелляции Одилова, уделив внимание как процессуальным аспектам, так и доказательной базе.

Сведения о предполагаемых процессуальных нарушениях, приведённые в заявлении HRW, основаны на информации правозащитного общества «Эзгулик» и Абдурахмона Ташанова, наблюдавшего за судебным процессом. Среди указанных обстоятельств — отсутствие разрешения выбрать собственного адвоката, проведение обысков в доме и автомобиле без судебного разрешения, отсутствие доказательств, подтверждающих заявления потерпевших, а также обращения, поданные спустя более трёх лет после предполагаемых событий.

Эти обстоятельства представляют собой претензии, изложенные HRW и Ташановым. Важно отдельно проверять каждое из них по судебным документам и комментариям других сторон.

«Свобода слова нравится не всем»

Ташанов подчеркнул, что свобода слова является одним из основных принципов прав человека и закреплена как в международных нормах, так и в национальном законодательстве. По его мнению, необходимо чётко различать злоупотребление свободой слова и препятствование её реализации.

«Но если под предлогом свободы слова происходят злоупотребления, которые приводят к уголовно наказуемым действиям, необходимо принимать соответствующие меры. Однако попытки под этим предлогом попирать свободу слова или необоснованно привлекать к ответственности работников сферы, связанной со свободой слова, приводят к её нарушению», — сказал он.

Признавая положительные изменения последних лет, правозащитник отметил, что свобода слова по-прежнему не получает одинаковой поддержки со стороны всех ведомств и групп.

«Несмотря на это, вопрос свободы слова нравится далеко не всем группам в стране. Например, органам внутренних дел, прокуратуре и в целом правоохранительным органам свобода слова не всегда нравится», — заявил Ташанов.

Он также напомнил о ранее высказанных президентом Шавкатом Мирзиёевым позициях относительно свободы слова.

«Мне советуют: “Закройте свободу слова”. Но я не буду её закрывать — такие слова мы слышали от президента. Поэтому правительство Узбекистана не поддерживает свободу слова единодушно. Там тоже есть свои группы. Есть те, кому не нравится свобода слова, кто не любит журналистов и блогеров. Думаю, сегодня этим группам стоит задуматься. Потому что те времена прошли», — сказал он.

Как сообщил пресс-секретарь президента Шерзод Асадов, во время посещения школы № 71 в Каршинском районе Кашкадарьинской области Шавкат Мирзиёев высказался о деятельности средств массовой информации.

«Мне говорят: “Закройте”. Я не закрою. Неужели мы должны вернуться к прежним временам, когда прокурор и сотрудник СГБ были проверяющими?»

Глава государства отметил, что со средствами массовой информации необходимо «дружить». По его словам, СМИ должны иметь возможность говорить и критиковать, однако делать это следует справедливо и объективно.

Корреспондент Paradigma также попытался получить комментарии представителей неправительственных некоммерческих организаций Узбекистана, участвовавших в конференции, и Уполномоченного Олий Мажлиса по правам человека — омбудсмана. Однако они отказались даже кратко высказать свою позицию.

Будут ли услышаны внутри страны заявления, прозвучавшие на международной арене?

В то время как Узбекистан стремится укреплять свои позиции на международной арене, на таких мероприятиях, как конференция в Варшаве, продолжают обсуждаться проблемы прав человека внутри страны.

Подобные выступления могут влиять на международную репутацию государства. Вместе с тем заявления международных организаций, претензии правозащитников и ответы официальных ведомств необходимо рассматривать как позиции разных сторон.

По мнению Ташанова, главное — чтобы проблемы, поднятые на международных площадках, не оставались только предметом обсуждения в конференционных залах. Они должны обсуждаться и внутри страны, а также получать практические решения.